El régimen internacional de administración fiduciaria establece bajo autoridad de una potencia administradora a territorios fideicometidos, es decir, aquellos que:
a) Están actualmente bajo mandato.
b) Territorios que, como resultado de la II Guerra Mundial, fueron segregados de Estados enemigos.
c) Territorios voluntariamente colocados bajo este régimen.
Los objetivos en estos territorios son fomentar la paz y la seguridad internacionales, promover los adelantos políticos, económicos, sociales y educativos y el desarrollo progresivo hacia el gobierno propio o la independencia; promover el respeto a los derechos universales y libertades fundamentales y asegurar el tratamiento igual para todos los Miembros de las Naciones Unidas. Este régimen no será aplicado a territorios que son miembros de pleno derecho de la ONU. El Consejo de Seguridad es el que sigue tomando las máximas decisiones en este asunto, sin contar con el resto de países.
Vuelve a ser paradójico que la ONU controle la administración de unos territorios exigiendo el respeto a los derechos humanos y las libertades o la igualdad cuando a) ni siquiera estos requisitos se cumplen en los Estados miembro y no parece importar a la organización, b) la propia organización no cumple las exigencias. Pongamos un ejemplo de cada una de estas circunstancias:
a) La promoción de derechos universales no parece que debiera cumplirse en países como Túnez, Bahréin, Arabia Saudí o Yemen. Ni siquiera en los miembros del Consejo de Seguridad, como es el caso de China. Estos países, a pesar de limitar los derechos y las libertades, son miembros de pleno derecho de las Naciones Unidas y la organización no parece tener visos de pretender que se ajusten a la Carta.
b) ¿Democracia o igualdad en el seno de las Naciones Unidas? No mientras se mantenga el Consejo de Seguridad y el derecho de veto.
Por tanto, todo queda en buenas intenciones que, como suele pasar con las Naciones Unidas, no llevan a ninguna parte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario