Bibliografía consultada

BIBLIOGRAFÍA

CARDONA LLORENS, Jorge. La ONU y el mantenimiento de la paz en el siglo XXI: entre la adaptación y reforma de la Carta. Valencia: Tirant lo Blanch, 2008.

PEREIRA CASTAÑARES, Juan Carlos; Martínez Lillo, Pedro A. La ONU. Madrid: Arco, D.L. 2001.

RIQUELME Cortado, Rosa. La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU: el incremento de sus miembros y su más adecuada representación equitativa. Madrid: Dykinson, 2000.

WEBGRAFÍA

Centro de Noticias de la ONU http://www.un.org/spanish/News/

Página Web de la Organización de las Naciones Unidas: http://www.un.org/es/

Agencia Internacional de la Energía Atómica http://www.iaea.org/

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación  www.FAO.org

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados www.acnur.org/

Fondo de Naciones Unidas para la Infancia http://www.unicef.es/

Organización Internacional del Trabajo http://www.ilo.org/global/lang--es/index.htm

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura http://www.unesco.org/new/es/unesco/

Fuentes primarias:

-        Felipe Maraña Marcos, (Felipe Sahagún): periodista español, especializado en política internacional. Profesor de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid

-         Najib Abu-Warda, profesor de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid y desde 2009 es el presidente de la Asociación de Periodistas y Escritores Árabes en España (APAEE).

-        Baher Kamal, periodista egipcio de International Press Service

CONCLUSIONES

1. La ONU no ha sido lo suficientemente efectiva para prevenir guerras, desde su creación en 1947 hasta el presente ha habido numerosos conflictos bélicos y esto se debe a que el sistema de veto del Consejo de Seguridad, impide la prevención de algunos conflictos y a la solución de otros ya desencadenados

2. Con las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, comenzó la doble faz de la ONU: por un lado el discurso y por el otro la práctica, con frecuencia contradictorios.

3. Consejo de Seguridad: En su papel como garante de la paz y la seguridad internacionales parece extender su actuación a mucho más de aquello que originalmente le asigna el marco legal al cual debe ajustar su actividad, esto es, la Carta de las Naciones Unidas. Este acaparamiento de competencias, junto con la tendencia del Consejo a apreciar su misión en función de los intereses en juego y criterios políticos en el conflicto en cuestión, nos han suscitado posibles reformas en la Carta entre las que se encuentra una mayor delimitación de los poderes del Consejo.

4. Aunque Kofi Annan en su informe “Un concepto más amplio de libertad . Desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos” dijo que: “El Consejo de Seguridad debe ser ampliamente representativo de las realidades del poder en el mundo actual”; teniendo en cuenta la actual relación de fuerzas, favorable a los Estados Unidos, a las sociedades transnacionales y al neoliberalismo, tenemos serias dudas de que actualmente este Consejo contribuya a la democratización de la Organización y a una mejor defensa de los intereses de los pueblos.

5. Es difícil imaginar el logro de una reforma positiva en la ONU en el contexto actual de la relación de fuerzas, desfavorable para los intereses de los pueblos. Incluso en lo que se refiere a la supresión del derecho de veto porque por si sólo, sin otras reformas fundamentales, no dará los resultados esperados.

6. El Consejo de Seguridad carece actualmente de legitimidad y funciona en la ilegalidad, por lo que es urgente reformarlo en profundidad: habría que suprimir el “derecho de veto” y el sistema de miembros permanentes.

Posible reconocimiento de Palestina en la Asamblea General de la ONU

El próximo mes de septiembre, los palestinos (con su presidente  Mahmud Abbas) intentarán lograr el reconocimiento de su Estado -con las fronteras de 1967-, como miembro de la ONU dado el estancamiento de las conversaciones de paz con Israel. ¿Qué opina un ciudadano de Palestina sobre ello?

Hemos preguntado la opinión de un ciudadano palestino afincado en Madrid que recoge la opinión mayoritaria de este pueblo arrebatado de sus tierras:

"Es necesaria una la reforma de la ONU . Esta organización no es más que un instrumento que fue diseñado a medida después de la IIGM para servir a los intereses de los vencedores en aquel entonces. La gran prueba de ello el monopolio que los cinco miembros permanentes tienen sobre el Consejo de Seguridad. No es democrático que estos miembros tengan un derecho a veto que anularía cualquier resolución aprobada por los países integrados en la Asamblea General de la ONU. Hoy día, el surgimiento de países económicamente potentes obliga a reformar la ONU para responder a los cambios que han surgido a nivel mundial y cumplir con los valores que la humanidad y sus sociedades aclaman”  

Sobre el reconocimiento de un Estado palestino:

“En 1988, la OLP reunida en Argelia, anunció la creación de un Estado palestino en el exilio... pero, para nada. Es un tema muy complicado.
Israel es un país funcional que fue basado en ideas religiosas, judio-cristianas, concluidas con  el concepto del sionismo para servir a los intereses de Occidente.  La nueva realidad en el mundo árabe, el despertar, que ha derribado a los mayores aliados del sionismo ha obligado a Estados Unidos a presionar a los países del golfo para incluir a Jordania en el consejo que les reúne con el fin de aislar a Siria y frenar a Irán.
Los palestinos presentarán su proyecto pero... Estados Unidos no lo reconocerá y todo quedará igual. Existe la posibilidad, siempre Israel lo ha hecho, que no lo presenten como consecuencia de una guerra que Israel iniciaría con el fin imponer su criterio atacando al Líbano o a Gaza.”

Tras esta reflexión, ¿qué creéis vosotros?

 

ENTREVISTA A FELIPE SAHAGÚN

1. ¿ Cree que el Consejo de seguridad de la ONU debe reformarse? ¿ En qué sentido?

Es obvio que debe reformarse. Hace mucho tiempo que debió hacerlo. El llamado fin de la Guerra Fría, el cambio radical en la relación de fuerzas internacionales, el crecimiento espectacular de las potencias emergentes, sobre todo China, India y Brasil, la globalización y la nueva agenda de desafíos requieren una representación institucional que el Consejo de Seguridad, tal como lo hemos conocido desde 1945, no tiene. El sentido de la reforma, obviamente, tiene que reflejar esos cambios: no tiene sentido que, con Rusia y los dos no permanentes, Europa cuente sistemáticamente con un tercio de los miembros del Consejo, mientras que África y América Latina sigue con sólo los dos no permanentes y, por lo tanto, sin capacidad de veto. Tampoco es lógico que el segundo país más poblado del mundo, la India, que pronto será el primero, pueda seguir fuera.

2. .¿ Qué papel cree que debería desempeñar la ONU de cara a los acontecimientos de los países árabes?

El verbo “debería” utilizado en la pregunta se puede traducir por una pregunta: ¿qué sería deseable que hiciera a ONU? En primer lugar, apoyar a los que reclaman libertad, reformas democráticas y lucha contra la corrupción. En segundo lugar, como se ha hecho en Libia, intervenir en defensa de los civiles inocentes que están siendo asesinados, encarcelados y perseguidos por reclamar esos cambios. En tercer lugar, aunque el orden es perfectamente alterable, facilitar el apoyo diplomático y la ayuda financiera para impulsar transformaciones estables y reducir el riesgo de que los grupos más radicales acaben secuestrando los movimientos reformistas.

3.¿ Qué ocurrirá el próximo mes de Septiembre, será posible que la ONU reconozca al Estado palestino en las fronteras de 1967?

La respuesta es muy sencilla y está muy clara: NO. La ONU –y por la ONU en esta respuesta me refiero al Consejo de Seguridad- no va a aprobar un Estado palestino independiente por la sencilla razón de que los EE.UU. no lo permitirán mientras los palestinos no acepten el derecho de Israel a vivir en paz como un Estado judío, renuncien a la violencia y acepten todos los acuerdos firmados hasta la fecha. La Autoridad Palestina ha aceptado esas premisas desde la cumbre de la OLP en Argel en 1988 y los acuerdos de Oslo, pero Hamas, que gobierna en Gaza, no lo ha hecho y el presidente estadounidense, Barack Obama, ha dejado muy claro que, sin esas garantías y el visto bueno de Israel (es decir, un acuerdo bilateral Israel-Palestinos) los EE.UU. nunca apoyaran la propuesta de un Estado palestino en el Consejo. Otra cosa es lo que puede declarar la Asamblea, que siempre tendrá una importancia relativa y una eficacia nula.

4. Teniendo en cuenta que la ONU aboga por la " democracia y la paz en el mundo", ¿no debería suprimir la calificación de " Estados enemigos" de su carta. Considerando además que Japón por ejemplo, ha hecho una gran contribución a la organización?

Las referencias al “estado enemigo” recogidas en los artículos 53 y 107 de la Carta no tienen sentido desde que Alemania y Japón dejaron de ser “estados enemigos” y se convirtieron en aliados principales de los impulsores y firmantes de la misma. Mantenerlas en el texto, para alemanes y japoneses, es una provocación permanente que sólo sirve para mantener abiertas heridas supuestamente cicatrizadas, esperemos que para bien.

5. ¿ Considera que la OIEA es una organización fuerte y preparada para enfrentarse a accidentes como el de Fukushima? Se ha comentado últimamente que es un organismo my cercano a los intereses de la Industria nuclear...

La OIEA se funda en 1957, en plena Guerra Fría, para gestionar la nuclearización del planeta cuando la Administración Eisenhower, por la doctrina conocida como Átomos para la Paz, decidió levantar el bloqueo de las exportaciones de tecnología y combustible nucleares para usos civiles. Nunca ha estado preparada para hacer frente a accidentes tan graves como los de Chernóbil (1986) o Fukushima (2011). Su misión prioritaria, desde que, en 1969 (en vigor desde 1971) se aprobó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), es asegurar el cumplimiento de dicho tratado. ¿Están el TNP y la OIEA al servicio de la industria nuclear, como dijo en su día Yuri Andreyev, responsable de la descontaminación de Chernóbil durante años? Me parece una simplificación inútil, pues la industria nuclear en la mayor parte del mundo depende de los Estados y, allí donde está en manos privadas, tiene una dependencia muy estrecha de los Estados. No tiene sentido, pues, culpar a General Electric o Westinghouse y olvidarse del Gobierno estadounidense o distinguir entre Areva, la primera empresa nuclear europea, y el Estado francés. De hecho, cuahdo Nicolás Sarkozy viaja por el mundo, actúa más bien como presidente ejecutivo de Areva. Tal es el interés que pone en vender, llave en mano, centrales del grupo francés.

Organización Internacional del Trabajo

La OIT es la institución mundial responsable de la elaboración y supervisión de las Normas Internacionales del Trabajo. Es la única agencia de las Naciones Unidas de carácter "tripartito" ya que representantes de gobiernos, empleadores y trabajadores participan en conjunto en la elaboración de sus políticas y programas así como la promoción del trabajo decente para todos. Esta forma singular de alcanzar acuerdos da una ventaja a la OIT, al incorporar el conocimiento "del mundo real" sobre empleo y trabajo.
Juan Somavia, Director General de la OIT afirma que el objetivo primordial de la organización es promover oportunidades para que mujeres y hombres puedan obtener un trabajo decente y productivo en condiciones de libertad, igualdad, seguridad y dignidad humana".
La teoría es bonita, alentadora, sin embargo en estos momentos en los que el mundo se sumió en una crisis de la que algunos se recuperan y a otros les cuesta más el protagonismo de la OIT debería ser fundamental. Según nuestro modo de ver, la organización pone todos sus recursos para cumplir sus principios sin embargo debido a las dificultades encontradas en algunos países muchas de las iniciativas no han sido del todo fructíferas. Por tanto aqui el cambio no debería ser del todo del organismo sino del compromiso de todos los países a intentar mejorar el trabajo y la economía de sobretodo los más necesitados.

El doble rasero de la ONU: Libia y Siria

Desde un primer momento, la ONU ha estado viciada: no ha cumplido los preceptos formulados en su Carta fundacional y se ha dejado llevar por los intereses particulares de las potencias preponderantes: Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China. Si tras la Segunda Guerra Mundial esa estructura pudiera tener alguna razón de ser, en nuestros días se ha quedado totalmente obsoleta: no sólo por la falta de democracia que significa que sólo cinco países tomen las decisiones más importantes, que rigen los destinos de miles de personas. Si no también porque hasta esa estructura autocrática está injustamente repartida: Europa está sobrerrepresentada, mientras que continentes enteros como África carecen de representación.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad (no de las Naciones Unidas) se caracterizan, en general, por ser ambiguas, y muchas veces relativas a resoluciones anteriores. De esta forma se prolongan las decisiones previamente tomadas, pero ¿no sería mejor establecer nuevas medidas, ya que se ha puesto de manifiesto que las previas no han dado los frutos deseados? Por otra parte, la ONU no es firme en el tratamiento de conflictos que requerirían una mayor mediación para resolverse y que piden a gritos más ideas y más implicación, tanto por parte de los contendientes como de la propia Naciones Unidas y Estados miembro, que se dedican a teorizar mucho más que a actuar (como en el caso del Sáhara, por ejemplo).

Una de las muestras más fehacientes de la inefectividad de la ONU es el inmovilismo ante la actual situación de Siria. Mientras que el Consejo de Seguridad sacó adelante la resolución 1973 que permitía llevar a cabo una serie de actuaciones en Libia, Bachar el Asad, de momento, no va a correr la misma suerte que Gadafi, a pesar de las similitudes entre ambos conflictos. Literalmente, la ONU se decidió a actuar en Libia por “el deterioro de la situación, la escalada de la violencia y el elevado número de víctimas civiles”. Además, dicha resolución añade: “Reiterando que las autoridades libias tienen la responsabilidad de proteger a la población libia y reafirmando que las partes en los conflictos armados tienen la responsabilidad primordial de adoptar todas las medidas posibles para asegurar la protección de los civiles.

Condenando la grave y sistemática violación de los derechos humanos, incluidas las detenciones arbitrarias, las desapariciones forzadas, los casos de tortura y las ejecuciones sumarias.

Condenando también los actos de violencia e intimidación cometidos por las autoridades libias contra periodistas, profesionales de los medios de comunicación y su personal asociado e instando a esas autoridades a cumplir las obligaciones que les impone el derecho internacional humanitario enunciadas en la resolución 1738 (2006).

Considerando que los ataques generalizados y sistemáticos contra la población civil que están teniendo lugar actualmente en la Jamahiriya Árabe Libia pueden constituir crímenes de lesa humanidad. (…)

Exige que las autoridades libias cumplan las obligaciones que les impone el derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario, las normas de derechos humanos y el derecho de los refugiados, y adopten todas las medidas necesarias para proteger a los civiles, satisfacer sus necesidades básicas y asegurar el tránsito rápido y sin trabas de la asistencia humanitaria.”

Con argumentos tales como proteger a los ciudadanos, la sistemática violación de derechos humanos o que las autoridades lleven a cabo actos de violencia e intimidación la ONU permitió la intervención en Libia. ¿Es que acaso estas circunstancias no se están dando en Siria en forma de, por ejemplo, disparos indiscriminados contra manifestantes pacíficos?

Otro ejemplo del doble rasero de la ONU es la resolución 1975, relativa al reciente conflicto en Costa de Marfil entre los partidarios de los políticos Ouattara y Gbagbo. El Consejo de Seguridad publicó lo siguiente:

“Condenando los abusos y violaciones graves del derecho internacional en Côte d’Ivoire (Costa de Marfil), incluidos el derecho humanitario, las normas de derechos humanos y el derecho de los refugiados, reafirmando la responsabilidad primordial de cada Estado de proteger a los civiles y reiterando que las partes en los conflictos armados tienen la responsabilidad primordial de tomar todas las medidas viables para asegurar la protección de los civiles y facilitar el tránsito rápido y sin trabas de la asistencia humanitaria y la seguridad del personal de asistencia humanitaria (…).

Reafirmando que es responsabilidad de Côte d’Ivoire promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales, investigar las presuntas violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional y enjuiciar a los responsables de tales actos.

Considerando que los ataques que actualmente tienen lugar en Côte d’Ivoire contra la población civil pueden representar crímenes de lesa humanidad y que los autores de esos crímenes deben ser obligados a rendir cuentas con arreglo al derecho internacional, y haciendo notar que la Corte Penal Internacional puede decidir acerca de su competencia en relación con la situación”.

En resumen, la ONU acepta como válidas unas razones para intervenir en un país, pero en otros las pasa por alto. Se contradice a sí misma. Una razón más para dudar de su efectividad y credibilidad.

EL CONSEJO DE SEGURIDAD EN DUDA

OIEA ¿ PARA QUÉ SIRVE ESTE ORGANISMO REALMENTE?

          La Organización Internacional de la Energía Atómica es un organismo unido a la ONU que  acelerar y aumentar la contribución de la energía atómica para fines de paz, la salud y la prosperidad en todo el mundo. También establece normas de seguridad nuclear y protección ambiental

          En términos de su Estatuto, el OIEA debe informar anualmente a la Asamblea General de las Naciones Unidas y, en su caso, al Consejo de Seguridad acerca del no-cumplimiento por parte de los Estados de sus obligaciones de salvaguardias, así como sobre cuestiones relativas a la paz y la seguridad internacionales.

          Sin embargo, este organismo ha recibido duras críticas ¿está realmente preparado para accidentes como el Chernobil o Fushima? Los hechos han demostrado que no ya que por ejemplo en el último accidente ha tenido un papel muy limitado. La OIEA sólo ha servido para detectar el nivel de alerta de la catástrofe y se le critica que ha sido muy lenta a la hora de dar detalles sobre el estado de los reactores y del núcleo. Esto se puede basar además en que la información que aporta este organismo procede de los gobiernos de ahí la lentitud y falta de transparencia.

         ¿No debería gozar pues este organismo de mayor independencia?. Pensemos que está en juego la seguridad de todos ya que la energía nuclear ha quedado demostrado que puede llegar a ser bastante peligrosa y exige un control exterior y no sólo de los gobiernos.

Flaquezas de la ONU: Resolución #2 - La crisis irano-soviética de 1946

La primera resolución internacional de la ONU data del año 1946 y se corresponde con la número 2. Trata sobre “la cuestión de Irán”. El país chií se quejó ante las Naciones Unidas de la presencia de tropas de la Unión Soviética en su territorio. La ONU estableció que ambos países debían informar al Consejo de Seguridad sobre las negociaciones que fueran llevando a cabo. Obviamente, aunque la URSS estuviera ocupando un territorio sobre el que no tenía ninguna potestad (le interesaba la explotación de los yacimientos petrolíferos), el Consejo no tomaría ninguna decisión contraria al gigante europeo, ya que este era un miembro permanente del Consejo. He aquí una de las principales disfunciones de la ONU: la incapacidad de tomar decisiones que podrían considerarse “de justicia” a favor de los intereses particulares (en este caso, expansionistas y colonialistas) de una superpotencia con privilegios.

ACNUR: El protector de los refugiados

ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) nació en enero de 1951 a decisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Proporciona protección y ayuda humanitaria a más de 36 millones de refugiados en cerca de 120 países. Este organismo se encarga de labores como velar por la seguridad en zonas de alto riesgo, obtención de suministros médicos, envío de alimentos y organización de flotillas aéreas para ayudar a los refugiados a regresar a casa o a nuevos países de reasentamiento, promoviendo la integración, para lo que cuentan con programas específicos de educación, vivienda o salud.

Los refugiados no tienen detrás la protección de un Estado, y ACNUR  se encarga de defender los derechos de estas personas, incluyendo que ninguna de ellas sea devuelta a los países de donde se han visto obligados a huir porque su libertad o su vida corrían peligro. Por otra parte, este organismo tiene el objetivo de que los refugiados, que en la mayoría de los casos se ven obligados a abandonar sus hogares solamente con lo puesto, sean autosuficientes, valiéndose por sí mismos basándose en sus capacidades y habilidades.

Tipos de soluciones duraderas para los refugiados que promueve ACNUR:

a)      Repatriación voluntaria: Los refugiados pueden regresar a sus países de origen con plenas garantías de seguridad y dignidad.

b)      Integración local: El país de asilo ofrece residencia.

c)      Reasentamiento: Los refugiados son transferidos del país de asilo a un tercer Estado que estará dispuesto a admitirlos de forma permanente.

ACNUR es una organización cuyos objetivos son loables, pero que encuentra continuas trabas en su camino que limitan su capacidad de actuación. Desde un primer momento surgen los problemas: ¿quién merece el calificativo de refugiado? Existe una gran dificultad a la hora de establecerlo ya que, por ejemplo, no se consideran refugiados a los migrantes económicos, aunque quizá en algunos casos debería ser así porque han sido las decisiones de los gobernantes quienes les han llevado a una situación de desesperación. Por otra parte, a pesar de que los poderes públicos (principalmente de Occidente) clamen a los cuatro vientos su amor por la libertad y los derechos humanos, en la práctica muchos de ellos muestran reticencias a la hora de acoger a refugiados dentro de sus fronteras (esta situación se ha acentuado tras el 11-S). Por estas y otras razones, la efectividad de este Alto Comisionado puede verse mermada, dejando a miles de personas sin cobertura humanitaria.

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) es la principal organización internacional que trabaja para promover los derechos de la infancia y conseguir cambios reales en las vidas de millones de niños. Fue creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1946 para ayudar a los niños de Europa después de la Segunda Guerra Mundial.
Su labor se basa en la Convención sobre los Derechos del Niño, el tratado de derechos humanos más ratificado del mundo.
Trabaja sobre el terreno en más de 155 países y territorios para ayudar a garantizar a los niños y las niñas el derecho a sobrevivir y a desarrollarse desde la primera infancia hasta la adolescencia. Unicef es el mayor proveedor de vacunas para los países en desarrollo, trabaja para mejorar la salud y la nutrición de la infancia; el abastecimiento de agua y saneamiento de calidad; la educación básica de calidad para todos los niños y niñas y la protección de los niños y las niñas contra la violencia, la explotación y el VIH/SIDA. Unicef está financiado en su totalidad por las contribuciones voluntarias de individuos, empresas, fundaciones y gobiernos

Secretaría General

La Secretaría General de Naciones Unidas es el órgano administrativo cuyo titular es la máxima representación diplomática de las Naciones Unidas. Entre sus competencias se encuentra la de convocar el Consejo de Seguridad, la Asamblea General, el Consejo Económico y Social y otros organismos de la ONU. La Carta de las Naciones Unidas declara que quienes trabajen en ésta deben asegurar "el más alto grado de eficiencia, competencia e integridad" tratando que exista la más amplia representación geográfica El secretario general es nombrado por la Asamblea General de las Naciones Unidas a recomendación del Consejo de Seguridad. Su mandato tiene una duración de cinco años pudiendo ser reelegido al finalizar éste. Está asistido por múltiples colaboradores en todo el mundo y entre sus obligaciones se encuentran la ayuda a la resolución de conflictos internacionales, administrar operaciones en pro del mantenimiento de la paz, organizar conferencias internacionales y reunir información en la implementación de medidas tomadas por el Consejo de Seguridad.

El Consejo Económico y Social (ECOSOC)

Es el órgano que coordina la labor económica y social de las Naciones Unidas y de las instituciones y organismos especializados que conforman el sistema de las Naciones Unidas. Está integrado por 54 miembros elegidos por la Asamblea General, con mandatos de tres años. Cada miembro tiene un voto – y un representante- y las decisiones dentro de este órgano se toman por mayoría simple.

Funciones y poderes

• Servir de foro central para el examen de los problemas económicos y sociales y la elaboración de recomendaciones de política dirigidas a los Estados Miembros y al Sistema de las Naciones Unidas
• Realizar o iniciar estudios, informes y recomendaciones sobre cuestiones de índole económica, social, cultural educacional, de salud y otros asuntos conexos
• Fomentar el respeto y la observancia a los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos
• Convocar conferencias internacionales y preparar proyectos de convención para someterlos a la consideración de la Asamblea General
• Coordinar las actividades de los organismos especializados, mediante consultas y recomendaciones directas, o haciéndole recomendaciones a la Asamblea y a los Estados Miembros
• Celebrar consultas con las organizaciones no gubernamentales que se ocupan de asuntos que competen al Consejo

Períodos de sesiones

El Consejo Económico y Social celebra anualmente un período de sesiones sustantivo de cinco semanas de duración, alternando entre Nueva York y Ginebra. En cada período de sesiones se incluye un segmento especial de alto nivel al que asisten ministros y otros altos funcionarios para examinar cuestiones económicas y sociales importantes. La labor permanente del Consejo se realiza en sus órganos subsidiarios.

LA FAO: CORRECTO COMPROMISO

Es la Organización específica de la ONU para la Agricultura y la Alimentación. Fue creada el 16 de octubre de 1945, en la ciudad de Quebec y reagrupa 191 miembros (189 estados más la Unión Europea y las islas Feroe).
Su Pensamiento: Ayudar a construir un mundo sin hambre.
Brinda sus servicios tanto a países desarrollados, como a países en transición a modernizarse y mejorar sus actividades agrícolas, forestales y pesqueras, con el fin de asegurar una buena nutrición para todos.
Desde su fundación, la FAO ha prestado especial atención al desarrollo de las zonas rurales, donde vive el 70 por ciento de la población mundial pobre y que pasa hambre.

El actual director de la FAO es Jacques Diouf de Senegal, cargo que ejerce desde el año 1994.

Es verdad que son muchos los años en los que Jacques ha estado en este puesto, y hablando de reformas una de ellas sería la de renovar al Director de esta organización por cuestión de que otro podría tener mas iniciativas, nuevas ideas y ganas.
Esto va a ser una realidad ya que en su 37 º Período de sesiones que se celebrará en Roma desde el 25 de junio al 2 de julio de 2011, la FAO nombrará al Director General de la Organización para el período comprendido entre el 1.º de enero de 2012 y el 31 de julio de 2015. Entre los candidatos no se encuentra el senegalés:
Austria: Franz Fischler
Brasil: José Graziano da Silva
Indonesia: Indroyono Soesilo
Irán: (República Islámica del) Mohammad Saeid Noori Naeini
Iraq: Abdul Latif Rashid
España: Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé

Por otro lado, la FAO realiza programas para elevar los niveles de nutrición y de vida, mejora la eficiencia de la producción, elaboración, comercialización y distribución de los alimentos y productos agropecuarios de granjas, bosques y pesquerías, promoviendo el desarrollo y mejoramiento de la población rural.
Este organismo prepara a las naciones en desarrollo para hacer frente a situaciones de emergencia alimentaria y, en caso necesario, presta socorro emergente. Promueve inversiones en la agricultura, el perfeccionamiento de la producción agrícola, la cría de ganado y la transferencia de tecnología a los países en desarrollo. También fomenta la conservación de los recursos naturales estimulando el desarrollo de la pesca, piscicultura y las fuentes de energía renovables.

Casos en los que ha intervenido de forma correcta:
HAITI
Inmediatamente después del terremoto, la atención se centró en la ayuda alimentaria, el agua, la sanidad, los servicios médicos y en el refugio.
Como la agricultura representa la mayor esperanza para un mejor futuro para el país, el gobierno Haitiano, junto con sus aliados de las Naciones Unidas y de otras agencias, prepararon un plan de 700 millones de dólares para impulsar la producción agrícola y los ingresos rurales, reparar la infraestructura y comenzar a rehabilitar un medio ambiente gravemente degradado.
Las agencias de la ONU con sede en Roma -FAO, PMA y FIDA- establecieron un Grupo de Trabajo Conjunto con el fin de aportar una respuesta firme y coordinada para ayudar al gobierno haitiano a restablecer la seguridad alimentaria.
Los programas del gobierno y de la FAO ayudaron a impulsar la producción agrícola nacional en un 15 por ciento, y permitió reducir el número de haitianos desnutridos.
La FAO tuvo 73 expertos y empleados sobre el terreno en Haití, y este número se incrementó.
La FAO desplegó expertos para evaluar el impacto en el sector agrícola y el daño a las infraestructuras acaecido en la zona del terremoto.


2010
Cuando las peores inundaciones de Pakistán arrasaron los almacenes de semillas y mataron millones de cabezas de ganado, la FAO respondió distribuyendo semillas de trigo a medio millón de familias de agricultores a tiempo para la temporada de siembra. Otras 235 000 familias recibieron piensos, medicamentos y techo para sus animales.

Una importante campaña de comunicación denominada "Proyecto 1billionhungry" inició sus actividades en mayo y llegó a millones de personas en todo el mundo a través de actividades en vivo, la televisión, Internet, los medios sociales y publicidad en la vía pública. La petición de la campaña en contra del hambre recogió más de tres millones de firmas en sus primeros seis meses.

2009
Dado que el número de personas que sufren hambre llegó a 1 020 millones de personas, la FAO celebró una Cumbre sobre la Seguridad Alimentaria del 16 al 18 de noviembre, con el fin de imprimir una mayor urgencia a la lucha contra el hambre. Sesenta jefes de Estado y 192 ministros adoptaron por unanimidad una declaración de renovación del compromiso de eliminar el hambre de la Tierra lo antes posible.

2008
La FAO celebró una conferencia de alto nivel del 3 al 5 de junio sobre los efectos del cambio climático y el auge de los biocombustibles en la seguridad alimentaria y los precios de los alimentos. Asistieron a la conferencia 43 jefes de Estado y 100 ministros de gobierno, y en ella se adoptó una resolución para incrementar la asistencia y la inversión en la agricultura en los países en desarrollo.

2007
Los 119 países que forman el Comité de Pesca de la FAO en Roma están de acuerdo con la propuesta de elaborar una medida jurídicamente vinculante para combatir las prácticas de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, que producen graves daños económicos, sociales, biológicos y ambientales.


Detalles a mejorar:
Está claro que, siendo una de las más antiguas agencias especializadas de la ONU, la FAO necesita afrontar con decisión la situación por la que atraviesa todo el sistema de Naciones Unidas, al que se le pide con insistencia una profunda reforma. Junto a otros organismos de la ONU, la FAO debe recortar sus costes operativos, acelerar su capacidad de respuesta, evitar la duplicación, abandonar actividades que otros pueden hacer mejor y centrarse en aquellas áreas en las que todos le reconocen una ventaja comparativa.

Además, existe un motivo para fortalecer la capacidad operativa de la FAO: ayudar a los países miembros a cumplir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, en especial el de reducir a la mitad el número de personas hambrientas en el mundo para el año 2015.
La FAO también desea reformar e incrementar sus actividades de formación y fortalecimiento institucional. Así, aprovechará la gran cantidad de conocimientos en los aspectos técnicos y socio-económicos de la agricultura que existen ahora en los países en desarrollo.

La corte internacional de justicia

El órgano judicial principal de la ONU, del cual todos los miembros de las Naciones Unidas son partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (artículo 93). Quizás el punto más polémico sea que si una de las partes en un litigio no cumple las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte, la otra parte podrá recurrir al Consejo de Seguridad, el cual podrá, si lo cree necesario, hacer recomendaciones o dictar medidas con el objeto de que se lleve a efecto la ejecución del fallo. Por tanto el Consejo de Seguridad actúa como un órgano importante en la justicia de la ONU.
La Asamblea General también podrá solicitar de la corte una opinión consultiva sobre cualquier cuestión jurídica. La asamblea como vemos va a tener un gran peso en la justicia de la ONU ya que tal y como se afirma en el artículo 96, los demás órganos necesitarán la autorización de la Asamble para solicitar a esta corte las opiniones consultivas dentro de la esfera de sus actividades.

Capítulo 12: Régimen internacional de administración fiduciaria

El régimen internacional de administración fiduciaria establece bajo autoridad de una potencia administradora a territorios fideicometidos, es decir, aquellos que:

a)  Están actualmente bajo mandato.

b)  Territorios que, como resultado de la II Guerra Mundial, fueron segregados de Estados enemigos.

c)  Territorios voluntariamente colocados bajo este régimen.

Los objetivos en estos territorios son fomentar la paz y la seguridad internacionales, promover los adelantos políticos, económicos, sociales y educativos y el desarrollo progresivo hacia el gobierno propio o la independencia; promover el respeto a los derechos universales y libertades fundamentales y asegurar el tratamiento igual para todos los Miembros de las Naciones Unidas. Este régimen no será aplicado a territorios que son miembros de pleno derecho de la ONU. El Consejo de Seguridad es el que sigue tomando las máximas decisiones en este asunto, sin contar con el resto de países.

Vuelve a ser paradójico que la ONU controle la administración de unos territorios exigiendo el respeto a los derechos humanos y las libertades o la igualdad cuando a) ni siquiera estos requisitos se cumplen en los Estados miembro y no parece importar a la organización, b) la propia organización no cumple las exigencias. Pongamos un ejemplo de cada una de estas circunstancias:

a)   La promoción de derechos universales no parece que debiera cumplirse en países como Túnez, Bahréin, Arabia Saudí o Yemen. Ni siquiera en los miembros del Consejo de Seguridad, como es el caso de China. Estos países, a pesar de limitar los derechos y las libertades, son miembros de pleno derecho de las Naciones Unidas y la organización no parece tener visos de pretender que se ajusten a la Carta.

b)   ¿Democracia o igualdad en el seno de las Naciones Unidas? No mientras se mantenga el Consejo de Seguridad y el derecho de veto.

Por tanto, todo queda en buenas intenciones que, como suele pasar con las Naciones Unidas, no llevan a ninguna parte.

DECLARACION RELATIVA A TERRITORIOS NO AUTÓNOMOS

Los Miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio, reconocen el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima de todo, aceptan como un encargo sagrado la obligación de promover en todo lo posible, dentro del sistema de paz y de seguridad internacionales, el bienestar de los habitantes de esos territorios, y asimismo se obligan:
- a asegurar su adelanto político, económico, social y educativo, el justo tratamiento de dichos pueblos y su protección contra todo abuso.
- a desarrollar el gobierno propio, a tener debidamente en cuenta las aspiraciones políticas de los pueblos, y a ayudarlos en el desenvolvimiento progresivo de sus libres instituciones políticas, de acuerdo con las circunstancias especiales de cada territorio, de sus pueblos y de sus distintos grados de adelanto.
- a promover la paz y la seguridad internacionales y a promover medidas constructivas de desarrollo, estimular la investigación, y cooperar unos con otros y, cuando y donde fuere del caso, con organismos internacionales especializados, para conseguir la realización práctica de los propósitos de carácter social, económico y científico.

Bien, ahora voy a mencionar el caso del Sáhara Occidental.
Éste es un Territorio que limita con Marruecos, Mauritania y Argelia. Estuvo bajo administración española hasta 1976. Tanto Marruecos como Mauritania lo reclamaron, a lo que se opuso el Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y de Río de Oro (Frente POLISARIO).
Las Naciones Unidas mediante “La Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental” llevan buscando una solución desde la retirada de España y la subsiguiente lucha entre Marruecos, que había "reintegrado" el Territorio, y el Frente POLISARIO, respaldado por Argelia.
Objetivos de la MINURSO:
• Supervisar la cesación del fuego
• Verificar la reducción de tropas de Marruecos en el Territorio
• Supervisar la restricción de las tropas de Marruecos y el Frente POLISARIO a los lugares señalado
• Tomar medidas con las partes para asegurar la liberación de todos los prisioneros políticos o detenidos del Sáhara Occidental
• Supervisar el intercambio de prisioneros de guerra (Comité Internacional de la Cruz Roja)
• Hacer efectivo el programa de repatriación (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados)
• Identificar y registrar a las personas con derecho a voto
• Organizar y asegurar la realización de un referéndum libre y justo, y dar a conocer los resultados.

La última resolución del Consejo de Seguridad ha sido la del 27 de abril de 2011 en la que se ha decidido prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental hasta el 30 de abril de 2012.

Hasta aquí todo va bien y la ONU lleva a cabo el capítulo 11. Sin embargo, en una carta remitida, el Presidente de la República y Secretario General del Frente Polisario, ha instado al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, a intervenir urgentemente para garantizar la protección de los civiles saharauis en los territorios ocupados por autoridades marroquíes, después del brutal ataque del que fue victima el domicilio de la familia del difunto Said Dambar (joven saharaui muerto por disparos de un policía marroquí), recordando una vez más la necesidad de ampliar las competencias de la MINURSO para incluir a los derechos humanos.
“Esta nueva intervención salvaje, aunque sea más brutal, no es la primera en la que las autoridades marroquíes arremeten contra los manifestantes saharauis en el domicilio de la familia del mártir Dambar, sino que fue precedida por al menos tres ataques con fecha del 21 de enero de 2011, 21 y 22 de abril de 2011” indicó el presidente saharaui, expresando su indignación ante el hecho de ver este tipo de atrocidades y violaciones masivas de los derechos humanos en un territorio que se encuentra bajo la responsabilidad directa de las Naciones Unidas.

¿Es posible que se le vaya de las manos esto a la ONU? ¿Por qué los derechos humanos no se incluyen?

Capítulo IX: Cooperación Internacional económica y social

El capítulo relata como la organización promueve e insta a todos los miembros a tomar medidas para lograr niveles de vida más elevados, trabajo permanente para todos y condiciones de progreso y desarrollo económico social. Quizás esto sea utópico, pero el artículo 55 prosigue con la intención de solución de problemas internaacionales de caracter económico, social y sanitario, y de otros problemas conexos y la cooperación internacional en el orden cultural y educativo. Por último también pide el respeto universal a los derechos universales.
　
La responsabilidad por el desempeño de las funciones de la Organización señaladas en este Capítulo corresponde a la Asamblea General y, bajo la autoridad de ésta, al Consejo Económico y Social.

¿Es esta Cooperación algo utópico? ¿Hace la ONU todo lo posible por cumplir este capítulo?

Problemas lingüísticos de la ONU

Los análisis de Tonkin (1996) y de Fettes (1996) sobre el funcionamiento del sistema lingüístico en Naciones Unidas a lo largo de muchos años indican que el actual régimen lingüístico refleja más el poderío político que algún principio de igualdad (por ejemplo, la lengua con el mayor número de hablantes o representativa de una selección de la ecología lingüística mundial) o de eficacia. En 1945 se aceptaron cinco lenguas (chino, francés, español, inglés y ruso) como oficiales en Naciones Unidas. El árabe se agregó después de la crisis energética de los años setenta.

En teoría, en Naciones Unidas hay seis lenguas oficiales con los mismos derechos, y en esos idiomas se produce gran cantidad de documentos mediante un costoso servicio de traducción. Pero de hecho, el inglés es la lengua de trabajo dominante y eso se acepta con disimulo en la ONU. Las potencias francófonas han expresado en vano su descontento y sus protestas tienen poco que ver con la igualdad o con los derechos de lenguas que no sean el francés^. Existe una resistencia muy fuerte contra las reformas al sistema, pues éste refleja una serie de compromisos políticos, el gusto por el sistema por parte de quienes lo administran y la poca inclinación a pensar en alternativas.

Las alternativas propuestas por Tonkin (1996, p. 22-24) se basan en una aceptación más abierta de una sola lengua, o el inglés o el esperanto, en un mayor esfuerzo por fomentar el aprendizaje de idiomas y el plurilingüismo abierto, o en un sistema en el que estuvieran disponibles servicios lingüísticos pero fueran de paga. En la actualidad nada indica que haya inclinación por cambiar el sistema, aunque la ONU busca la forma de reducir gastos y hasta la cuarta parte del presupuesto de trabajo del organismo se dedica a servicios de interpretación y traducción (Fettes, 1996, p. 119). El sistema es ineficaz: porque muchos representantes no hablan ninguna de las lenguas oficiales en forma comprensible y fluida; por los problemas logísticos para proporcionar interpretación en las lenguas oficiales designadas; y por el derroche que representa traducir textos a todas las lenguas oficiales, aunque no todas éstas se usen mucho. Como observó un ex intérprete en el sistema de la ONU, resulta paradójico dedicar tanto dinero a tales asuntos, cuando las actividades primordiales de la ONU, como la conservación de la paz, el cuidado de la salud y el fomento de los derechos humanos, reciben demasiado poco (Piron, 1994).

La calificación de “ Estado Enemigo” todavía vigente en el capitulo VIII

           Como el fin de la ONU  es garantizar la paz y la seguridad internacional, sostiene en el capítulo ocho de su carta que no se opone a acuerdos regionales. Sin embargo, mantiene aún una cláusula un tanto polémica ya que afirma que se pueden incluso  aplicar medidas coercitivas siempre con el consentimiento del Consejo de Seguridad excepto si se trata de “Estados Enemigos”.

            Por “Estados Enemigos” la organización entiende que son aquellos que durante la Segunda Guerra Mundial fueron enemigos de cualquiera de los signatarios de la carta. Y justifican que pueden aplicarse medidas contra ellos sin la autorización del Consejo para prevenirse de esta amenaza.

            Este es por tanto uno de los artículos que debería reformarse hoy día ya que por ejemplo Japón realiza numerosas aportaciones a la Organización y aún así se le emplea todavía este calificativo. Lo cierto es que han pasado muchos años ya de la Segunda Guerra Mundial y no tiene justificación alguna ¿no creéis?

Editorial: Autocracia en la ONU

A la decisión de las Naciones Unidas de intervenir en Libia para que el general Muamar el Gadafi deje de masacrar a su propio pueblo se le achaca, por encima de cualquier otra, una crítica: la tardanza. Mientras el Consejo de Seguridad debatía tranquilamente si era procedente o no instaurar un espacio de exclusión aérea, el sátrapa libio cercaba Bengasi, la capital rebelde, y asesinaba sin ningún pudor a civiles por todo el país. Estas actuaciones fueron condenadas por los principales líderes mundiales, desde Barack Obama hasta Nicholas Sarkozy. Pero todo quedaba en palabras huecas, en un mero apoyo verbal y moral, con promesas que parecía que no iban a materializarse nunca. ¿Y por qué? Porque la ONU no daba el paso definitivo para aprobar la intervención y convertir el conflicto en una causa justa que requiere ayuda internacional. Y es que para que países ajenos puedan intervenir en un conflicto nacional se requiere la aprobación de 9 de los 15 miembros de que consta el Consejo de Seguridad, siempre y cuando ninguno de sus miembros permanentes (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido) ejerza el derecho de veto. Este derecho ha permitido desde el nacimiento de la ONU en 1945 que las potencias vencedoras de la II Guerra Mundial puedan evitar que cualquier decisión, por muy justa o necesaria que fuera, salga adelante si no va acorde con sus intereses y aunque el resto de los miembros del Consejo hayan votado a favor.

En el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas se incluyen los principios básicos del organismo, entre los que están la igualdad soberana de todos sus miembros o el cumplir de buena fe las obligaciones. Los fines para los que fue creada la ONU son mantener la paz y evitar que se desencadene otro conflicto de las magnitudes de la II Guerra Mundial, para lo que es necesario fomentar la amistad entre las naciones y la cooperación internacional. Pero esa cooperación se pasa por alto en muchas ocasiones a favor de los intereses nacionales de cada país. De esta forma se condiciona el bien común y los principios de la ONU pasan a un segundo plano, por lo que los derechos humanos y el deber de protegerlos a toda costa son enterrados por un mar de intereses predominantemente económicos y estratégicos. Lo que se consigue con esta actitud que podríamos calificar de egoísta es manchar el nombre de las Naciones Unidas y otorgarle una imagen de descrédito e inefectividad que, con el paso de los años, va minando más y más la credibilidad del organismo a la par que a la propia ONU.

Las Naciones Unidas se crearon con la idea de representar al mundo y evitar injusticias, defendiendo, a poder ser por medios pacíficos, la democracia y la libertad. Pero, ¿cómo defender la democracia si en el máximo órgano internacional no existe? La ONU debería predicar con el ejemplo y eliminar ese poder autocrático que es el derecho a veto.

El derecho a veto, además de supeditar la justicia a los intereses nacionales, alarga exasperantemente la toma de decisiones importantes. Puede que de esta forma puedan madurarse bien todas sus consecuencias para evitar medidas erróneas, pero por mucho diálogo que se promueva, si un miembro permanente dice “no”, la solución final será no. Y si al final se consigue que apoye (o por lo menos que no rechace) la resolución, se habrá perdido un tiempo precioso que en un caso extremo, como ha sido el de Libia, se ha traducido en la pérdida de decenas de vidas de inocentes y la irracional tolerancia a una masacre indiscriminada.

Por otra parte, el derecho de veto es una clara discriminación a los países que, por unas causas o por otras, no salieron de la II Guerra Mundial como vencedores, ya sea porque no participaron en el conflicto o porque fueron derrotados por los Aliados. Sesenta y seis años después de la derrota del nazismo es la propia Naciones Unidas la encargada de que no se repitan esos errores pasados y la que por su reticencia a modernizarse y adaptarse a las exigencias del siglo XXI mantiene vivo el rencor y las consecuencias de esta guerra. ¿Por qué seguir premiando y primando a esos cinco vencedores? ¿Por qué países como Alemania deben seguir sintiéndose atormentados por unos hechos por los que ya han pagado sufrido bastante? La ONU debe fomentar la democracia desde su propio seno, tratando a todos sus miembros en igualdad de condiciones y sin que un indio o un brasileño tenga que sentirse inferior a un estadounidense o un francés sólo porque sería demasiado complicado modificar el sistema. Tampoco era fácil que después de décadas de coacciones y abusos en Egipto o Túnez, los ciudadanos salieran a la calle para luchar por la democracia. Y aún más difícil parecía que consiguieran derrocar a Ben Ali o Mubarak.

Es paradójico que, con tales disfunciones en su organigrama, las Naciones Unidas sean capaces de exigir a otros lo que ni ellas mismas cumplen.

Capítulo 7: Acción en caso de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresión

Los Estados tienen derecho a defenderse de un ataque armado utilizando la fuerza. Así lo reconoce el capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas. Pero en el caso de que se produzca una agresión o quebrantamiento de la paz, será el Consejo de Seguridad el que tome la disposición de intervenir. Que la decisión de intervención depende exclusivamente de los cinco miembros permanentes (a saber: Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China) limita en exceso la efectividad y capacidad de actuación de la organización, porque estos países suelen presentar intereses contrapuestos no sólo por su trayectoria histórica, sino por sus actuales roles en el mundo, tanto económicos como políticos. El derecho de veto condiciona la justicia hasta tal punto que, aunque se esté produciendo una masacre, si uno de estos países tiene intereses en el Estado conflictivo, no se llevará a cabo ninguna medida. Ni siquiera aunque el sentido común, la justicia y la democracia así lo ordenen. Esto supone una falta grave a los valores democráticos que dice defender la ONU. ¿Cómo se puede tener por bandera unos ideales que ni siquiera se aplican en el seno de la propia organización? La democracia es la decisión de la mayoría, pero en las Naciones Unidas la mayoría no tiene ni voz ni voto en asuntos de este calibre. O mejor, pueden tener voz y expresar su opinión, que será deliberadamente ignorada si uno de los países con derecho de veto opina de distinta forma. La ONU es una oligarquía con tintes autocráticos: los que dirigen el cotarro son los cinco países del Consejo de Seguridad, y si uno, sólo uno de ellos, no quiere sacar adelante una resolución, ésta no saldrá.

En resumen, éste es uno de los capítulos que más limitan la efectividad y la credibilidad de las Naciones Unidas, y por tanto uno de los que está pidiendo a gritos la modificación. ¿Por qué estos cinco países deben seguir disfrutando de los privilegios que obtuvieron tras la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué les hace ser superiores al resto? La ONU debe dar ejemplo: no se puede exigir a los demás lo que uno mismo no aplica. Si quieres democracia, sé democrático.



CAPÍTULO V: EL CONSEJO DE SEGURIDAD

La responsabilidad primordial del Consejo de Seguridad, es la de mantener la paz y la seguridad internacionales procediendo de acuerdo con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas. Se compondrá de QUINCE MIEMBROS (cada uno tendrá un representante): La República de China, Francia, la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de Ámerica, serán miembros permanentes del Consejo de Seguridad. La Asamblea General eligirá otros diez Miembros de las Naciones Unidas que serán miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, prestando especial atención, en primer término, a la contribución de los Miembros de las Naciones Unidas al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y a los demás propósitos de la Organización, como también a una distribución geográfica equitativa.
Los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad serán elegidos por un periodo de dos años. Los miembros salientes no serán reelegibles para el periodo subsiguiente.
A fin de promover el establecimiento y mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, el Consejo de Seguridad tendrá a su cargo, con la ayuda del Comité de Estado Mayor, la elaboración de planes para el establecimiento de un sistema de regulación de los armamentos.

Sistema de votación:

Cada Miembro del Consejo tiene un voto y las decisiones se toman por voto afirmativo de por lo menos nueve de los quince miembros. Cuando se trata de cuestiones de fondo se requiere que además de los nueve votos afirmativos no exista ningún voto de los cinco miembros permanentes en contra. Esta es la regla de la unanimidad de las grandes potencias, conocida más comúnmente como "derecho de veto". En esta situación, si uno de los miembros permanentes no está de acuerdo con una decisión puede emitir un voto negativo, "vetando" o bloqueando dicha decisión. Cualquier miembro de las Naciones Unidas que no formen parte del Consejo podrá participar sin derecho a voto en la discusión de toda cuestión llevada ante el Consejo de Seguridad cuando éste considere que los intereses de ese Miembro están afectados de manera especial.

Capítulo IV: La Asamblea General

La Asamblea General estará integrada por todos los miembros de la ONU los cuales no podrán tener más de 5 representantes en ella. Se trata del órgano en el que se discuten todos los asuntos, poderes o funciones de los órganos creados por la Carta de las Naciones Unidas, el cual se reunirá anualmente en sesiones ordinarias y, cada vez que las circunstancias lo exijan, en sesiones extraordinarias (artículo 20). Además La Asamblea General dictará su propio reglamento y elegirá su Presidente para cada periodo de sesiones.
Es en la Asamblea donde se consideran los principios generales de la cooperación en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, incluso los principios que rigen el desarme y la regulación de los armamentos. Además también podrá llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia situaciones susceptibles de poner en peligro la paz y la seguridad internacionales, situación que a nuestro modo de ver garantiza que ningún órgano se independice en sus acciones.
Podrá además hacer recomendaciones de todo aquello que desee excepto cuando el Consejo de Seguridad esté desempeñando las funciones que le asigna esta Carta con respecto a una controversia o situación, a menos que éste lo solicite. Respecto al artículo 12 donde se recoge esta cláusula, también regula el informe que el Secretario General proporcionará a la Asamblea en cada periodo de sesiones sobre aquello referido al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales que el Consejo de Seguridad esté tratando.
No sólo esto sino que el artículo 15 afirma que también recibirá informes anuales y especiales del Consejo de Seguridad que comprendan una relación de las medidas que éste haya decidido aplicar o haya aplicado para mantener la paz y la seguridad internacionales.
La Asamblea General así mismo promoverá estudios y hará recomendaciones para fomentar la cooperación internacional en el campo político e impulsar el desarrollo progresivo del derecho internacional y su codificación, para fomentar la cooperación internacional en materias de carácter económico, social, cultural, educativo y sanitario y ayudar a hacer efectivos los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión.
Respecto al artículo 17, la Asamblea también examinará y aprobará el presupuesto de la Organización, además determinará la proporción con la que los miembros sufragarán los gastos de la Organización. También considerará y aprobará los arreglos financieros y presupuestarios, así como los administrativos, que se celebren con los organismos especializados de que trata el Artículo 57.
El artículo 18 establece que cada miembro tendrá un voto, y que las cuestiones referentes al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, la elección de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, la elección de los miembros del Consejo Económico y Social, la elección de los miembros del Consejo de Administración Fiduciaria, la admisión de nuevos Miembros a las Naciones Unidas, la suspensión de los derechos y privilegios de los Miembros, la expulsión de Miembros, las cuestiones relativas al funcionamiento del régimen de administración fiduciaria y las cuestiones presupuestarias, se aprobarán por mayoría de dos tercios de los miembros presentes y votantes.
Respecto al voto, el artículo 19 hace un inciso, ya que aquel Miembro de las Naciones Unidas que no haya efectuado el pago de sus cuotas financieras para los gastos de la Organización, no tendra voto en la Asamblea General cuando la suma adeudada sea igual o superior al total de las cuotas adeudadas por los dos años anteriores completos.

ORGANOS DE LA ONU... ¿ POR QUÉ LA MUJER NO OCUPA ALTOS CARGOS?

Desde su inicio se planteó que la Organización de Naciones Unidas tuviera una estructura basada en diferentes organismos para tratar cuestiones especializadas. De esta forma en el artículo 7 de la carta se pone de manifiesto que se creará : una Asamblea General, un Consejo de Seguridad, un Consejo Económico y Social, un Consejo de Administración Fiduciaria, una Corte Internacional de Justicia y una Secretaría.

        Cada uno de ellos con unas competencias muy concretas y que trataremos de analizar detenidamente en este blog, planteando si alguno de estos debería reformarse, si su funcionamiento está bien o ha ido bien hasta ahora. Es decir, plasmar una serie de cuestiones que nos permitan además de conocer cada uno de éstos comprender como actúan en la actualidad.

       Por otro lado, interesa resaltar la idea de que se plasma en el artículo número 8 , ya que la carta, firmada en 1945, ya hace hincapié en que la Organización no va a hacer restricciones entre hombres y mujeres a la hora de elegir a personas como cargos de cada uno de estos órganos citados. El derecho a la igualdad por  tanto queda reflejado en los inicios de la organización, pero ¿de verdad se ha llevado cabo? ¿Puede tener credibilidad la ONU en cuanto a su política de igualdad si nunca ha tenido por ejemplo una secretaria general?

      Es cierto que en otros órganos alguna vez si que ha sido alguna mujer la que ha presidido, pero hagamos un  breve repaso: La Asamblea general ha tenido 75 presidentes de ellos solo tres fueron mujeres. En el Consejo Económico y Social , sólo ha sido presidido por dos mujeres y en la Corte Internacional de Justicia , de las 15 personas que ejercen como jueces sólo hay dos mujeres.

      Con este breve repaso se puede poner en duda que de verdad esté funcionando la idea Igualdad que prima en el artículo 8. En pleno siglo XXI la mujer aún sigue marginada a la hora de ocupar altos cargos y aunque no sucede sólo en la ONU es imprescindible destacarlo.

      Por último sí que habría que felicitar a Michelle Bachelet por ser una mujer que sí que ocupa el más alto cargo en uno de los órganos más recientemente creados por la Organización. Se trata de ONU mujeres, la entidad para la igualdad de Género y empoderamiento de la mujer. Como se aprecia la ONU necesita renovarse en este sentido y parece que comienza a tomar cartas en el asunto, con la creación de un nuevo órgano que llena a la mujer de esperanza.

Capítulo 2: Miembros

Artículo 3: Son miembros originarios de la ONU los Estados que participaron en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional celebrada en San Francisco. También los que han firmado la Declaración de las Naciones Unidas del 1 de enero de 1942 y suscriban esta carta.

Artículo 4: Pueden ser miembros de la ONU los Estados “amantes de la paz” que acepten los preceptos de la Carta de Naciones Unidas. Su admisión se hará efectiva cuando así lo ratifique la Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad. 

Artículo 5: Si un Miembro es sancionado por el Consejo de Seguridad podrá ser suspendido y dejará de disfrutar de los privilegios de los estados-miembro. Tales privilegios podrán ser restituidos por el Consejo de Seguridad.

Artículo 6: Si un Estado-Miembro viola repetidamente los principios de la Carta puede ser expulsado de la Organización.

Própositos y Principios

Los Propósitos de las Naciones Unidas son:
1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y para ello tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas; suprimir actos de agresión; lograr por medios pacíficos el arreglo de controversias.
2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos.
3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión.
4. Servir de centro que armonice los esfuerzos por alcanzar estos propósitos comunes.

Para la realización de los Propósitos, la Organización y sus Miembros proceden de acuerdo con los siguientes Principios:
1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros.
2. Los Miembros cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos.
3. Arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz ni la seguridad internacional ni la justicia.
4. En sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado.
5. Los Miembros prestaráan a la organización toda clase de ayuda en cualquier acción que ejerza, y se abstendrán de dar ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción preventiva o coercitiva.
6. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo.

Carta de las Naciones Unidas. PREÁMBULO

Debido a su singular carácter internacional, y las competencias de su Carta fundacional- firmada el 26 de junio de 1945 en San Francisco-, la Organización de las Naciones Unidas puede adoptar decisiones sobre una amplia gama de temas, y proporcionar un foro a sus 192 Estados Miembros para expresar sus opiniones, a través de sus órganos y comisiones. En el preámbulo de la Carta, los “pueblos de las Naciones Unidas” se comprometen a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia, a unir fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, entre otros fines.
Esta unión de los esfuerzos de los diferentes Gobiernos para conseguir tales propósitos, parece un mecanismo perfecto para encontrar soluciones a todas las controversias entre los países y a adoptar las medidas necesarias para solventarlas protegiendo los derechos de las personas, pero ¿esto es siempre así?